Шествие 4 февраля

[rus]

Руслан,

сдается мне, что Вы сами себе противоречите, так как, расставив приоритеты "3 - 1 -2", т.е. приоритет законных способов над не законными, даже в рамках существование не справедливых законов, Вы упорно считаете, что нужно ограничить конкуренцию для Путина, что само по себе уже сразу противоречит закону.

А фраза "Извините, но я буду отвечать так как считаю нужным." в ответ на просьбу ответить на конкретный вопрос, это Ваше право, только вот, надо понимать, что, когда так отвечаете Вы, как частное лицо, в частной беседе, это нормально. Но когда подобным образом отвечает кто-то, кто желает убедить кого-то в справедливости своей политической позиции, то все это лишь отталкивает от такой позиции тех "сомневающихся", кого, вроде как, пытаются убедить.

Нет, я понимаю, что Вы не пытаетесь ни кого ни в чем убедить. Только вот аналогичное поведение публичных оппозиционеров вызывает недоумение, и логичное, на мой взгляд, умозаключение: - "Да, все они, политики, одним миром мазаны - ВРУТ или НЕ ГОВОРЯТ ПРАВДЫ!!!"..

Я честно ответил на Ваши вопросы, Вы в ответ начали мне про меня же рассказывать, зачем-то приписывать мои слова или "уровень аргументации" каким-то неведомым мне политикам и строить на этом странные предположения.

Слив засчитан.

[WishMaster]

...

Слив засчитан.

]Ну Ваш слив (соскок с неудобного вопроса) так же...

[rus]

Ну Ваш слив (соскок с неудобного вопроса) так же...

Меня начинает бесить Ваша манера врать.

Вы не следователь, я не подследственный.

Не было неудобного вопроса, и не было соскока.

Я добросовестно ответил на Ваши вопросы, на все заданные. Вы можете задать мне ещё вопрос, я снова отвечу в меру своего ума и возможностей выражения мыслей, считая что наша беседа для Вас интересна и важна.

Но не хотел бы получить после очередной порции ответов очередное "вы неправильно отвечали". Это несправедливо.

[rus]

Агония

По поводу

двух митингов

.

"Два мира - два Шапиро"

. Две большие толпы - а эффект противоположный. Вернее, эффект строго одинаковый, "оранжевый".

http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2012/02/120201_v_4feb_2_rallies.shtml

Откровенно "египетский" сценарий. Там Мубарак тоже массовку принудительно тусовал. Кончилось тем, что принудительно тусуемые начали присоединяться к местным оранжистам с пл. Тахрир.

Главный козырь охренительства в том, что за эти 12 лет народ отвык от пулитики. Отвык от митинговых тусовок... Если бы власти действительно хотели сбить волну протестов, то элементарно не разрешили бы первый митинг на Болотной. Всё, финита. Чёрные начинают и выигрывают.

Нет, нужно людишек расшевелить и к митингам заново приучить. "Нет, вы пойдёте на миттенгхи!". А зачем? В чём пойнт?

Властям невыгодно переводить ситуацию в русло митинговщины. На этом поле вертикальные неизбежно проигрывают. Диффамация в СМИ, оперативные разработки лидеров, агентурная работа, отвлечение внимания, да мало ли инструментов... Даже не хочу конкретизировать. Мне оно надо?

Главное, что протестанты могут неограниченно долго поддерживать митинговый накал. Люди привыкают к давно позабытым массовым тусовкам. Которые всё больше становятся похожи на народные гуляния. Там становится весело. А впереди весна, а потом лето. Тусить по миттенгхам станет значительно комфортней.

А ведь ожидаются большие экономические проблемы. В минувшем году государство уже залезло в долги. А тут необоснованный рост военного бюджета. Взамен сокращены расходы на ЖКХ, социалку-культурку, медицинку-научку. В течение нескольких месяцев населению будет сильно плохеть. Даже при инерционном, без обвала цен на нефть, сценарии.

Т. о. оппозиционные митинги будут, если их продолжат разрешать, расти. И запрещать, по мере набора оранжевой инерции, станет всё труднее. Да ведь кто-то и для чего-то изначально их разрешил? Т. е. для чего, как раз понятно. Ну так он и дальше будет их разрешать. А когда жареный петух начнёт клеваться, запрещать себе дороже выйдет.

А вот могут ли охренители поддерживать митинговый накал? Регулярно собирать всё возрастающие толпы? И предотвращать их превращение в толпы мятежников?

??? Я ведь не случайно описывал недавно румынский сценарий. Там революционные погромы начались с обстрела участников проправительственных митингов. Можно привести и др. примеры, но факт в том, что в условиях использования массовки в ходе государственного переворота, сбор контр-массовки может быть эффективен лишь при условии прочной массовой базы режима. Как у Чавеса, который опирается на живущее на пособиях городское отребье.

Но вертикальные даже и такой поддержки не имеют. Жадные ибо. Да и зависимость от Запада не позволяет. Денюжку-то в кубышку, а кубышку через Goldman Sachs в английский оффшор. С чего тут щедрые пособия люмпенам проплачивать? В соответствующем Эрефии масштабе, это ж десятки миллионов безработных надо конкретно кормить.

А без реальной массовой базы выводить людей на улицы просто глупо. Только дискредитировать охренительство на следующие 20 лет.

Тот факт, что такая заведомая глупость делается, показывает, что режим сознательно отыгрывает "египетский" сценарий.

"Пожертвовать сливовым деревом, чтобы спасти персиковое"

. Самому Путину остаётся только договариваться о гарантиях. Ну, не тот он по психотипу человек, что пойдёт до конца, аж до казачей шашки в том отделе пищеварительной системы, где, по версии немецкого гостелевидения, обитает у него некто Медведев.

И очень похоже на то, что он уже договорился, или считает, будто договорился.

http://asterrot.livejournal.com/309971.html

[rus]

Больше демотиваторов, больше хардкора :)

http://massovki.ru/viewtopic.php?f=12&t=75373

[WishMaster]

Эх...

Руслан, Руслан...

Мелко как-то, ... Вы первый применили термин "слив", в ответ лишь на мое простое мнение, всего лишь о том, что в вашей позиции я не нахожу банальной логики.

Теперь во лжи меня обвиняете бездоказательно. Зачем остается мне не понятно. Логичности вашим словам это не добавит.

Да остовайтесь Вы при своем мнении, чернушки еще какой-нибудь скопипастите, раз на конструктивном разговоре не хватает аргументов, а я ведь лишь просил ВАШУ позицию прояснить. Да, вы ее прояснили, я же при этом Вас во лжи не обвинял? Нет.

Удачи.

[rus]

Ок, прояснили - я негодяй. Соскакиваю с неудобных вопросов, чернушку копипастю. И логики у меня нет, даже банальной, и в конструктивном разговоре у меня не хватает аргументов.

Отстанете теперь? Спасибо!!!

[WishMaster]

Ок, прояснили - я негодяй. Соскакиваю с неудобных вопросов, чернушку копипастю. И логики у меня нет, даже банальной, и в конструктивном разговоре у меня не хватает аргументов.

Отстанете теперь? Спасибо!!!

ок.

Приму как извинения, за то, что назвали меня вруном.

[rus]

Нет, я не извинялся. Вы действительно соврали, сказали что я "соскочил с неудобного вопроса" хотя я этого не делал. И, раскрывая матрешку вашего вранья, - не было "неудобного вопроса".

Ну что за глупость эти ваши каверзные вопросы, попытки поймать и потом сказать "ааа, фашисты так же говорили?" Это просто смешно... Я никогда не буду играть в ваши игры, залезать в роль которую вы мне приготовили, так что обломс.

Задавайте хоть миллион вопросов, отвечу на все, если сочту их заслуживающими ответов.

[WishMaster]

Не надо мне приписывать непонятных желаний, да еще в будущем времени.

Чем отличается "ложь" и мое мнение, о том, что "вы так и не ответили на вопрос"? Это так, риторический вопрос.

Может быть, я что-то пропустил, но так и не услышал два(не надо миллион ) прямых ответа, о том, что считаете ли Вы нормальным:

- при проведении честных выборов допуск "всех кандидатов , кроме..." если, в понятие "всех" попадает Путин?

- если, Да , то считаете ли Вы, что запрет Путину участвовать в честных выборах является противоречит существующим законам?