Бог Есть?

[Драгоценная]

http://www.lenta.ru/news/2007/09/18/senator/

вот интересная ссылочка.. интересно явится ли ответчик?

клиника

[DMaks]

На самом деле, не касаясь религии, есть ученые-креационисты. И их теории, мне кажутся, более разумными, чем теория эволюции Дарвина.

Причем теории подтверждаются математическими расчетами. И я уже не так уверен, что Земле 4 миллиарда лет, и скорее всего действительно все появилось как есть и в минимальные сроки.

[Konstantin]

На самом деле, не касаясь религии, есть ученые-креационисты.

Не путайте попу с пальцем. Есть ученые, а есть креационисты. Но не одновременно.

Там где нет доказательств, нет науки.

[Сергей69]

На самом деле, не касаясь религии, есть ученые-креационисты. И их теории, мне кажутся, более разумными, чем теория эволюции Дарвина.

Причем теории подтверждаются математическими расчетами. И я уже не так уверен, что Земле 4 миллиарда лет, и скорее всего действительно все появилось как есть и в минимальные сроки.

и чего ж тогда столько долго они шли от каменного века К современным технологиям

а так сразу бы бац.... небоскребы компьютеры космос и т.п. и т.д.

при том мы еще не осознаем что вообще будет дальше... вдруг телепортацию придумают ;бесконечную энергию ;машину времени и т.п. т.д короче даже фантазии не хватает

[profus]

правильней было бы начать с вопросов... что за мир нас окружает... какие в нем действуют законы... кто мы такие в этом мире...

а ответ на вопрос есть ли бог, для большинства может вообще ничего не означать... потому что каждый для себя на него уже ответил не раз... и какие сделал выводы?

но кого особо волнует: уважаемые узники, "вождь" знает, что вы здесь... но выпускают только за примерное поведение... попытка к бегству - возврат, карцер, и все меньше шансов на понимание...

[DMaks]

Не путайте попу с пальцем. Есть ученые, а есть креационисты. Но не одновременно.

Там где нет доказательств, нет науки.

Первое что вывалилось в поиске.

http://www.cnt.ru/users/chas/age.htm

и чего ж тогда столько долго они шли от каменного века с современным технологиям

Кто это - ОНИ? А кто написал, что в каменном веке были современные технологии?

Согласно креационной теории людям 6000-10000 лет, стало быть и технологии развивались в этом периоде.

[Сергей69]

Кто это - ОНИ? А кто написал, что в каменном веке были современные технологии?

Согласно креационной теории людям 6000-10000 лет, стало быть и технологии развивались в этом периоде.

там опечатка не С а К.

и согласно последним археологическим раскопкам люди живут на планете Земля гораздо больше 10000лет

так лабухи ваши ученые-теоретики

а совремн.технологии я упоминал в том плане что если есть Бог или иное существо высшего разума то чего она лопухнулось и не дало сразу 10000лет назад человеку все современные технологии (если считать что хомо сапиенс за это время никак не эволюционировал в плане возрастания объема мозга или физических размеров)

т.е. человек 10000летие назад и современный человек посути дела это представитель одного и того же вида с разницей только во времени и в объеме научных и технологических знаний

[Konstantin]

Первое что вывалилось в поиске.

http://www.cnt.ru/users/chas/age.htm

И что?

Любая научная теория не может быть всеобъемлющей.

Обязательно должны быть некие факты, которые в теорию не укладываются. Их изучение и систематизация дает возможность двигаться дальше, уточнять и развивать теории, выдвигать новые. Это и есть процесс научного познания действительности.

При чем тут кретини... простите, креационизм?

[EvgeniySW]

а совремн.технологии я упоминал в том плане что если есть Бог или иное существо высшего разума то чего она лопухнулось и не дало сразу 10000лет назад человеку все современные технологии (если считать что хомо сапиенс за это время никак не эволюционировал в плане возрастания объема мозга или физических размеров) :rolleyes:

так неинтересно :rolleyes:

вот интересно играть в компьютерную игру со всякими чит-кодами? сразу весь азарт пропадает...

[DMaks]

Konstantin и Сергей69, я не понимаю, что вы так кипятитесь, ругаетесь на моих ученых :rolleyes:

Мне кажется у эволюционной теории доказательств не больше, чем у креационной :rolleyes:

Вот например есть цветки, похожие на шмеля, тот думает что это шмелиха и садится на него.

После недолгих мучений найти у него то что есть у шмелихи, шмель понимает, что попал,

но поздно,его уже использовали как посыльного для пыльцы

А теперь вопрос на засыпку!

Откуда цветок знает как выглядит шмель? Как он так ловко эволюционировал?

Слишком много такого разумного в природе, что в случайность происходящего лично мне не верится.

Кстати, сам Дарвин в конце жизни сомневался в применимости своей теории к обычному глазу.

Т.е. насколько я понимаю эту теорию в упрощенном виде - была у какого-то существа рука, а потом она изменялась-изменялась и стала крылом, выходит, что между этими двумя моментами в некое время была бесполезная культя(уже не рука и еще не крыло), которая скорее мешала выживать, что, по-моему, противоречит теории эволюции

А технологии, ну так у человека есть руки и мозги, чего вполне достаточно. Так что причем тут небоскребы?

Вот, кстати, бестолковые лабухи-ученые-теоретики рассуждают о радиоуглеродном методе датирования:

http://www.goldentime.ru/hrs_text_012.htm

Это к "вопросу о последних археологических раскопках"