Бог Есть?

[EvgeniySW]

Konstantin и Сергей69, я не понимаю, что вы так кипятитесь, ругаетесь на моих ученых :rolleyes:

Мне кажется у эволюционной теории доказательств не больше, чем у креационной :rolleyes:

Вот например есть цветки, похожие на шмеля, тот думает что это шмелиха и садится на него.

После недолгих мучений найти у него то что есть у шмелихи, шмель понимает, что попал,

но поздно,его уже использовали как посыльного для пыльцы

А теперь вопрос на засыпку!

Откуда цветок знает как выглядит шмель? Как он так ловко эволюционировал?

Слишком много такого разумного в природе, что в случайность происходящего лично мне не верится.

Кстати, сам Дарвин в конце жизни сомневался в применимости своей теории к обычному глазу.

Т.е. насколько я понимаю эту теорию в упрощенном виде - была у какого-то существа рука, а потом она изменялась-изменялась и стала крылом, выходит, что между этими двумя моментами в некое время была бесполезная культя(уже не рука и еще не крыло), которая скорее мешала выживать, что, по-моему, противоречит теории эволюции

А технологии, ну так у человека есть руки и мозги, чего вполне достаточно. Так что причем тут небоскребы?

Извините, я встряну

1. Азы естественного отбора. (цветок)

2. Вот у вас на ногах есть пальцы - абсолютно бесполезные сейчас. Когда-то они выполняли свою функцию, сейчас не выполняют, но они есть, потом, возможно, их не станет. И тогда люди будущего будут думать, а что же было между "хватательными пальцами" на ногах и современной ступней? Культя какая-нибудь?

[DMaks]

Извините, я встряну :rolleyes:

1. Азы естественного отбора. (цветок)

Т.е. вы хотите сказать, что цветок напр. был квадратным/треугольным/похожим на муху/муху и пр. Шмели на него не садились, но он тем не менее как-то опылялся и размножался, пока наконец за миллионы лет проб и ошибок не стал похожим на шмеля. :rolleyes: Мне кажется, бредово. Поясните, у меня по биологии 4 была

2. Вот у вас на ногах есть пальцы - абсолютно бесполезные сейчас. Когда-то они выполняли свою функцию, сейчас не выполняют, но они есть, потом, возможно, их не станет. И тогда люди будущего будут думать, а что же было между "хватательными пальцами" на ногах и современной ступней? Культя какая-нибудь?

Ну вы дали насчет бесполезности пальцев! Наденьте обувь, которая не будет давать пальцам гнуться и скажите будет удобно ходить?

И потом если они исчезнут - это одно, а вот если они превратятся во что-то полезное - это другое, и вот в этом я сомневаюсь.

[Konstantin]

Мне кажется у эволюционной теории доказательств не больше, чем у креационной :rolleyes:

Тут ключевой момент в том, что эволюционизм - это теория, а креационизм - вера.

Понимаете разницу? :rolleyes:

Сравните средневековый подход к изучению мира, когда любое явление, любой факт, всё что угодно объяснялось тем что "Богу так угодно" и "Бог так создал", и взгляды нового времени, когда все пытались объяснить логически, рационально, без привлечения потусторонних сил и тому подобных факторов.

(Кстати, заметим, что если уж замахиваться именно на Чарльза нашего Дарвина, то нужно учесть, что его теории уже полторы сотни лет и, естественно, она давным-давно устарела. Мы же не будем, например, пинать Ломоносова и кричать, что никакого "питательного тука" в воздухе не содержится и т.п. Это все были вполне прогрессивные взгляды для своего времени, но не для современности)

[EvgeniySW]

Т.е. вы хотите сказать, что цветок напр. был квадратным/треугольным/похожим на муху/муху и пр. Шмели на него не садились, но он тем не менее как-то опылялся и размножался, пока наконец за миллионы лет проб и ошибок не стал похожим на шмеля. :rolleyes: Мне кажется, бредово. Поясните, у меня по биологии 4 была :rolleyes:

Ну вы дали насчет бесполезности пальцев! Наденьте обувь, которая не будет давать пальцам гнуться и скажите будет удобно ходить?

И потом если они исчезнут - это одно, а вот если они превратятся во что-то полезное - это другое, и вот в этом я сомневаюсь.

1. Не так. Было миллион цветков, примерно одинаковых, но все-таки различных. Больше и лучше опылились те цветки, которые по каким-то параметрам привлекли к себе больше пыльценосителей. Соответственно они дали больше потомства (если так можно про растения выражаться), чем другие. Эти в свою очередь устроили конкуренцию между собой и опять победили наиболее "продвинутые". Если усложнить - то цветки вообще пошли разными путями. Один стал похожим на шмелюху, второй пахнет гнилым мясом (для мух), третий вообще дает нектар птицам. Но каждая из этих веток по прежнему продолжает бороться за себя среди себе подобных, постоянно улучшая и модифицируя свои свойства (т.е. отбор никогда не прекращается).

2. Неправильно меня поняли. Пальцы на ногах сейчас практически атавизм. Наденьте обувь на ногу без пальцев, вот как должен был звучать вопрос. Они не превратятся во что-то полезное, т.к. современный человек вычеркнул их функционал из своей жизни. Их легко может заменить что-либо гибкое на носке ступни. А если вдруг человек научится телепортироваться, ногам вообще может прийти алес Для примера сравните пальцы на ногах человека и любой человекообразной обезьяны. Мы реально в проигрыше... Потому что нам это уже не надо, чем вам не эволюция?

[Vadim]

Объясните появление атавизмов. У человека 4 было по биологии. :rolleyes:

И про геном человека, X и Y хромосомы, рождение даунов, и т.д. и т.п. Как это сочетается с созданием человека богом?

[DMaks]

Тут ключевой момент в том, что эволюционизм - это теория, а креационизм - вера.

Понимаете разницу? :rolleyes:

Сравните средневековый подход к изучению мира, когда любое явление, любой факт, всё что угодно объяснялось тем что "Богу так угодно" и "Бог так создал", и взгляды нового времени, когда все пытались объяснить логически, рационально, без привлечения потусторонних сил и тому подобных факторов.

А я рассматриваю креационизм, как теорию, по которой всему не так уж много лет как считается. И этим она мне интересна.

Согласитесь, что фактов, которые не вписываются в теорию эволюции и не объясняются ею не так уж мало.

Я не религиозен и о Боге в этой теме ни слова не написал (наоффтопил короче :rolleyes: )

[EvgeniySW]

Объясните появление атавизмов. У человека 4 было по биологии. :rolleyes:

И про геном человека, X и Y хромосомы, рождение даунов, и т.д. и т.п. Как это сочетается с созданием человека богом?

:rolleyes:

Есть поэзия, а есть написание технической документации. И то и другое искусство, каждое в своем роде.

Думаю, что бога можно отнести к первому, а генетический код ко второму

[Vadim]

:rolleyes:

Есть поэзия, а есть написание технической документации. И то и другое искусство, каждое в своем роде.

Думаю, что бога можно отнести к первому, а генетический код ко второму :rolleyes:

Вообще спор бесполезен. Где-то тема была, долго спорили. Это просто опрос. Каждый останется при своем.

[infant]

вы рассматриваете научные факты- тема была "Есть ли БОГ?"

так вот вам явное знамение написанное в книге Господа миров:

Коран представляет Рай следующим образом "Сады, реками омовенны", и что обитатели его "украсятся в браслеты золотые и жемчуга", и одежда у них из шелка, и реки там из молока, вина и меда. Там есть гурии с большими лучезарными глазами и юноши. Все это описано в Коране в стиле, близком для человеческого восприятия. Поскольку человеческий язык, по существу, приспособлен для описания земных объектов, а в действительности, реки Рая не похожи на земные, ни его молоко, ни мед и вино не похожи на земные. Ни гурии, ни юноши не похожи на земных женщин и юношей и т.д. По этому поводу в Коране сказано:

"Я приготовил для своих праведных рабов то, что никакой глаз не видел, никакое ухо не слышало, и не вошло в сердце кого- либо из людей".

Доступ к Раю Огня

Доступ к Раю не зависит от воли или желания, а достигается только верой и повиновением, как говорится в Коране:

"Ни no вашим притязаниям, ни по притязаниям обладателей писания. Кто зло творит, тому воздается тем же"(4:123).

"Иль вы надеялись, что в Рай войдете, когда Господь еще не распознал, кто на Его пути, сражаясь, устоял"(3:142).

Спасение, в конце концов, достигается по окончании расчета и после того, как верующий пройдет путь:

"А тех, кто Бога своего страшился, толпой к Раю поведут. Когда они придут туда, откроются врата его, и стражи его скажут: "Мир вам! Вы делали добро, вступите же сюда и оставайтесь здесь навеки ". "Хвала Аллаху! - те ответят. Кто Свой обет пред нами оправдал и эту землю дал в наследство нам, чтоб мы могли в Раю селиться там, где пожелаем". Какая дивная награда для тех, кто доброе творит!" (39:73-74)...

Представление Ада

При упоминании Ада мы представляем себе обычный огонь, который видим в этом мире. Однако, хотя Ад и огонь принадлежат к огненной природе, их нельзя сравнивать. Тщательное изучение Ада, представленного в Коране показывает, что Ад имеет совершенно другую природу. Если бы он был таким, как известный нам земной огонь, он сжег бы всякую вещь и обратил бы ее в пепел, ведь в Аду имеются деревья, вода и тень, однако, они предназначены для мучений, а не для наслаждений. Если человек попадет в огонь в этом мире, он тут же умрет, и таким образом, будет спасен от мук и страданий. А тот, кто войдет в Ад, убереги нас Аллах от него, встретит вечное мучение:

"Не будет предрешенья (срока) им, ни на кончину, ни смягченье мук" (35:36).

"И всякий раз, когда их кожа обгорит, ее заменим Мы другою кожей, чтобы дать вкусить им наказание сполна"(4:56).

Еще в Аду есть одежда:

"И для неверных из огня будут покроены одежды" (22:19).

В Аду есть тени и навесы из огня:

"Пласты Огня над ними и под ними лягут"(39:16).

"В тени удушливого дыма, не освежающего и не благого"(56:43-44).

Вот такова судьба тех, кто предпочел ближнюю жизнь и ее роскошь, настаивая на богохульстве, и отрицая Воскресение.

"Ведь жизнь, полную греховных удовольствий, они до этого вели, упорствуя в грехе великом, и так, бывало, говорили: "Ужель, когда умрем и станем прахом и костями, мы будем вновь воскрешены?" (56:45-47).

"Для них там - вопль и рев, и вечная обитель там, пока земля и небо длятся, если Господь твой только не захочет распорядиться по - другому ,- ведь Твой Господь, поистине, Вершитель всего, что пожелает"(11:106-107)

ТАК НЕ ПОРА ЛИ ЗАДУМАТЬСЯ И УДЕРЖАТЬСЯ ОТ РЕЗКИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ?

[EvgeniySW]

infant, вы проповедник?

Тут люди не книжки цитируют, а общаются, излагая свое видение, мышление и мнение. Здесь не решают математическую задачку с ответом на вопрос "Есть Бог"? а пытаются найти как бы консенсус во взглядах на этот вопрос. Тем более никто не даст на него ответ, который неподдается опровержению.